Titre en anglais: Perioperative assessment of cardiac risk patient in non-cardiac surgery
RFE SFAR 2011 – Dernière version à jour | Source(s) : Site SFAR Référence de la publication :
|
| Résumé / Conclusion : La Société française de cardiologie (SFC) et la Société française d’anesthésie et de réanimation (Sfar) ont débuté en 2008 une réflexion commune concernant la prise en charge des patients coronariens devant être opérés d’une chirurgie non cardiaque. L’originalité des recommandations issues de ce travail est qu’il reflète un dialogue de deux ans entre la SFC et la Sfar et donc la réalité d’un terrain partagé entre anesthésistes- réanimateurs et cardiologues dans la prise en charge de ces patients. Ces recommandations se distinguent en cela des différentes versions des recommandations américaines de l’ACC/AHA et à la parution récente des recommandations de l’ESC endossées par l’ESA en 2009. Les recommandations initiales ACC/AHA de 1996 revues en 2002 proposaient des recommandations complexes à appliquer faisant une place importante aux examens non invasifs sans qu’un bénéfice de cette stratégie n’apparaisse clairement. De plus, la littérature disponible à cette époque provenait d’essais essentiellement réalisés chez des patients de chirurgie vasculaire qui représentent une population spécifique, présentant un risque particulier, dont la stratégie préopératoire ne peut pas être appliquée à toute la population de patients opérés. Depuis, la littérature a évolué, et les stratégies de stratification pré- opératoires se sont modifiées, faisant évoluer le concept, en réservant les examens de stress non invasifs à certains patients particulièrement à risque, en restreignant considérablement les indications de revascularisation préopératoires, et en privilégiant l’optimisation du traitement médical. Des recommandations de l’ACC/AHA et de l’ESC/ESA concernant la prise en charge de ces patients ont donc été publiées récemment, en portant des messages légèrement différents : les recommandations européennes, qui sont très en faveur des traitements prophylactiques par bêtabloquants et statines, offrent une place particulièrement large à ces traitements prophylactiques. Alors, pourquoi proposer des recommandations françaises alors que des recommandations européennes ou américaines existent et que celles-ci apparaissent tout à fait raisonnables ? Tout d’abord parce que c’est le rôle de nos sociétés de faire des recommandations qui sont applicables en tenant compte du contexte national (contexte économique, disponibilité des examens, habitudes de travail). Le but de ces recommandations n’est pas nécessairement de se démarquer des recommandations étrangères, mais de les reprendre en partie tout en proposant une version plus adaptée au contexte médical dans lequel nous travaillons. Par ailleurs, ces recommandations en français seront accompagnées d’un programme d’EPP per- mettant aux praticiens des deux disciplines, cardiologie et anesthésie-réanimation, de mettre en pratique et d’évaluer ces recommandations dans leur pratique quotidienne. En effet, on connaît bien le décalage entre la publication de recommandations et les modifications de pratique clinique. Par rapport aux recommandations européennes et américaines, ces recommandations françaises ont la particularité d’être écrites sous la responsabilité de binômes anesthésiste-réanimateur et cardiologue et de pouvoir être appliquées par les deux disciplines, quel que soit leur mode d’exercice. En effet, le système de santé français rend obligatoire la consultation d’anesthésie pré- opératoire par les anesthésistes, donnant un rôle particulier aux anesthésistes, qui n’existe pas à l’étranger, en ce qui concerne l’évaluation préopératoire. Lors de ces recommandations, nous avons souhaité insister particulièrement sur la communication entre ces deux disciplines, et avons proposé des outils permettant de faciliter ces interactions. | |
Sommaire – Table des matières :
| |
| Auteur(s) : .. | Groupe de travail:
|
